Hozzászólás: Mágiarendszer

Narmor írta:

    Szerintem túlzás minden mágiaformára külön képzettség. A képzettségek inkább átfogók legyenek, s a kaszt határozza meg, hogy a boszorkány csak boszorkányvarázslatokat tudjon. Ezen belül, pedig az adott szektára, rendre mittoménmire jellemző plusz varázslatokat is el lehessen érni.
    (Kasztnélküli rendszerben ezt nem tudom, hogy lehet megoldani, de mivel számomra a kaszt kell a magus-érzéshez, ezért itt én most nem is foglalkoznék vele.)
    A kaszt által meghatározott mana nekem ugyancsak tetszik.
    A varázslatok szintekre való beosztása, ha másért nem, azért jó, hogy könnyebben kiigazodjon az ember a sok varázslat közt. Amúgy szerintem jó lenne, ha egy ember csak x varázslatot ismerne, s az újabbakért mestert kellene keressen, esetleg más varázslókat kellene meglopjon vagy ősi romokat kellene átkutasson stb. Szóval küzdjön meg a hatalomért. (Az ősi nagy varázslatok, vagy egy varázslatalkotó bekerülhetne a mesélői részbe, vagy a második kötetbe.)
    Mindenesetre viszonylag keveset változtatnék a mágiarendszeren.

Szerintem nemhogy nem túlzás de egyenesen kívánatos... végülis hány mágiaforma van? kb 20-30?

Ha továbbra is marad a kaszt szerinti varázslatlista és mindenki ért a kasztján belül mindenhez (kivéve más rendek spec 3-4 varázslatát) akkor kevés értelmét látnám a képzettség alapú rendszernek.... hiszen akkor marad a sokat kritizált régi rendszer csak pepitában...ha meg eleve nem változik semmi akkor minek belepiszkítani képzettségekkel?

Nézzük példán keresztül:
Adott egy BM aki ismer x varázslatot, majd egy kaland során talál egy kazamatában pl egy Rontás varázslatot... ha a te verziód szerint gondolkodunk akkor egyáltalán nem biztos h. tudja majd használni, hiába érti a formulát, és hiába van meg hozzá a hatalma, hiszen Rontást nem csak a BM-ek de pl Orwella hívei is használnak.... de ettől még a pergamen tetejére nincs ráírva h. milyen kasztú volt a csórikám aki odavakarta, pláne nem h. kinek szánta...
Tehát számomra itt ez a verzió megbuktatta saját magát, hiszen nincs értelme varázslatot kutatni, ha bolhafingnyi az esélyed h. használni is tudod... ugyanígy a lopással...
Ha így lenne hogyan tanulhatott volna az Alidaxi Boszurnő al Shared dolgaiból? hiszen az egyik boszorkány, míg a másik nekromanta...

Ellentétben ezzel a másik megoldás:
- adott egy méretes varázslatlista mágiaformánként bontva (vagy ha úgy tetszik akkor egy minden mágiaformához asztráltól a nekromancián át a vérmágikus cuccokig)
- minden karakter a saját kasztja (még inkább iskolája/mestere) alapján ismer néhány - NEM AZ ÖSSZES! - formából több-kevesebb varázslatot (függően attól h. az oktatási intézménye merre specializálta magát és őt)
- ezen felül a mágikus "tűzereje" és az adott formában megszerzett tudása alapján bővítheti a repertoárját szerzett vagy kikísérletezett varázslatokkal

DE:
- senki nem ismer minden varázslatot - vélhetően még egyetlen iskolán belül sem (már csak azért sem mert a varázslatalkotó alapján bármikor lehet újat alkotni  tongue )

Ennek néhány fontos előnye:
- alátámasztja a M* irodalom által leírt "átjárhatóságot" a kasztok közt
- mindenkinek lehetősége van bővíteni a tárházát (jóformán korlátlanul) akár 1 mágiaformára specializáltan akár "all in" de elaprózva
- a manapont-kapacitás akár függetlenné is válhat a varázslat-kapacitástól hiszen külön képzettség kezelheti
- egyes képzőintézmények radikálisan elkülöníthetők az oktatott tananyagban is
- gyakorlatilag minden karakter egyedi
- biztosan nem fordul elő h. egy boszorkányherceg ugyanazokat a varázslatokat tudja mint Semmiközepénpuszta nevezetű falu vajákosa...
- soroljam még? tongue

Másik:
Csak és kizárólag a kaszt alapján meghatározott manapontérték (vagy épp kp, vagy bármi)...
Ezek szerint te nem akarsz/nem látod értelmét különbséget tenni  pl. egy 13-as IQ-jú és egy 20-as IQ-jú  BM közt... ezek a dolgok tényleg csak engem zavarnak?  hmm

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

@Kispalko: Ha mindkét kaszt BM és Boszorkány használja az általad említett varázslatot, akkor a BM miért ne tanulhatná meg? Én ezt játéktechnika felől nézem, nagyon nem érdekel, hogyan írták le a játékvilágban, ha mindkét kaszt képes az elvarázslására, akkor mindkettő felhasználhatja/megtanulhatja. Max. adott időbe telik, míg lefordítja... Ha meg pl. mozaikmágiás könyvet talált, akkor max. kereshet egy mestert, aki megtanítja szintlépésnél a mozaikmágiára (multikaszt). Tehát 3. sz. boszorkánymester/1. szintű varázsló lesz pl. Így mindkettőhöz ért majd.

Egyébként például a tapasztalati mágián belül simán el tudom képzelni a teljes átjárhatóságot, nekem nem ezzel van problémám, hanem azzal, hogy mindenhez külön képzettség kelljen. (Persze az egyes szektáknak, rendeknek, egyebeknek lennének külön varázslataik. - ezeket akár egy varázshasználós kiegészítőben is meg lehetne jelentetni, ahol sok rendet bemutatnának)
Ha mindenhez külön képzettség kell, akkor a Boszorkánymester ugyancsak nem biztos, hogy képes lesz használni azt a tekercset, hisz lehet nincs meg az Átkokhoz kellő képzettsége.

Az intelligencia felőlem befolyásolhatja némileg, adhat szintenként pl. 10 feletti rész/2-t. de az alap rendszer jó, szerintem.

Utoljára Narmor szerkesztette (2011.04.23. 19:20:18)

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

Szerintem valahol félreértettél...
én éppen azt mondom h. sztem a tapasztalati varázshasználókat varázslatlista szempontjából akár egy kalpag alá is vehetjük... ergó ahogy te írod: sztem képesek egymás varázslatainak elvarázslására... naná... hisz egy listáról dolgoznak  big_smile
Ugyanakkor érezd a különbséget: találsz egy könyvet, amit nem tudsz elolvasni mert teszem azt héberül van, te pedig nem tudsz héberül...de ha megtanulsz akkor elolvashatod! vagy találsz egy könyvet amit nem tudsz elolvasni mert szőke vagy... pedig azt a könyvet barna hajúak írták...

A mozaikmágia nálam külön téma, de ezt fentebb leírtam... a multikasztos őrültségek szintén...

az viszont hogy nem érdekel mi van a játékvilágban elég gáz, tekintve h. elviekben az új könyv kitűzött célja a játékrendszer közelítése a m-irodalomhoz... nem pedig a játéktechnika közelítése a játéktechnikához sad

arra viszont kíváncsi lennék milyen általános mágiaképzettségekben gondolkodsz te...

Esetlegesen másik verzió szerint szétszedhetnénk a mágiahasználatokat elméleti és gyakorlati szintre...

gyakorlat szerint lehetne az alkalmazás formája a képzettség:
mozaik elvű - tapasztalati (benne a prófán és a szerafista dolgokkal) elvű - papi...

elmélet terén meg az iskolaformák (asztrál-mentál-elemi-stb)
- ha a vari használni akar vmit akkor kénytelen lenne megtanulni az elméletét is
- a pap és a tapasztalati viszont elég ha imákat/varázslatszövegeket magol... nem kéne h. értse is mit csinál, max ha új varázslatot akar kifejleszteni...
- ill az elmélet ismerete nyújthatna vmi +előnyt h. ne csak a varikat szivassuk mindig....

így hogy tetszik?

Utoljára kispalko szerkesztette (2011.04.23. 21:06:31)

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

kispalko írta:

Szerintem valahol félreértettél...
én éppen azt mondom h. sztem a tapasztalati varázshasználókat varázslatlista szempontjából akár egy kalpag alá is vehetjük... ergó ahogy te írod: sztem képesek egymás varázslatainak elvarázslására... naná... hisz egy listáról dolgoznak  big_smile
Ugyanakkor érezd a különbséget: találsz egy könyvet, amit nem tudsz elolvasni mert teszem azt héberül van, te pedig nem tudsz héberül...de ha megtanulsz akkor elolvashatod! vagy találsz egy könyvet amit nem tudsz elolvasni mert szőke vagy... pedig azt a könyvet barna hajúak írták...

A mozaikmágia nálam külön téma, de ezt fentebb leírtam... a multikasztos őrültségek szintén...

az viszont hogy nem érdekel mi van a játékvilágban elég gáz, tekintve h. elviekben az új könyv kitűzött célja a játékrendszer közelítése a m-irodalomhoz... nem pedig a játéktechnika közelítése a játéktechnikához sad

arra viszont kíváncsi lennék milyen általános mágiaképzettségekben gondolkodsz te...

Bocs, ha félreértettelek. Igazából csak felületesen ismerem az ETK mágiarendszerét, ezer éve átolvastam, használni nem használtam soha. Engem egy dolog érdekel: az új legyen egyszerű. Igazából a kaszt alapvető "képessége" az adott ösvény használata, szóval akár a képzettség fölösleges is... Mindenesetre, ha képzettségalapúvá akarjuk tenni, akkor legyen kevés képzettség.

Szóval, elnézést, hogy beleszólok. Én elismerem, hogy itt mindenki jobban ismeri rajtam kívül az ETK-t, viszont én is játszottam már jónéhány játékkal, szóval azért van rálátásom a dolgokra. (No meg én is a potenciális közönséghez tartozom.) Mindenesetre örömmel elfogadom bárki koncepcióját, ha az egyszerre egyszerű és ynevhű. (Mert az egyszerűség megtartása is célja az ÜTK-nak.)
A sok képzettséggel való problémámról szívesen értekezem, de itt és most legyen elég annyi, hogy az csak akkor tudnám elképzelni, ha minden képzettségalapú lenne (mint például a Requiemben - csak az egy totál más rendszer, egészen más hangulattal).

Elmélet - gyakorlat: ez például egy ötletes megoldásnak tűnik.

Utoljára Narmor szerkesztette (2011.04.23. 21:20:06)

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

@kispalko: tetszik a koncepció, jól kifejtetted, hogy miért teszem le többek között én is a voksomat a képzettség alapú mágiahasználatra.

És én is úgy vélem, hogy a különféle (tapasztalati) varázshasználóknak közös listából kellene dolgoznia.
-De hát akkor a sámán, aki szimpatikus mágiát vesz fel, - hangzik a kétségbeesett ellenérv - innentől varázslói mozaikokkal fog operálni!
Ezt szerintem ki lehet szűrni azzal, ha egyes varázslatoknak egyéb képzettséget is megadunk előfeltételnek (pl. jelen esetben kyr pszi).

Utoljára Sötét Ezredes szerkesztette (2011.04.23. 22:20:38)

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

A sámánok szimpatikus varázslatai hirtelen nem ugranak be... de pl a Boszik eddig is használtak ilyet amikor a bábukkal manipuláltak.... tehát szvsz nem az a megoldás h. majd a mozaikokból használ, hanem hogy kell alkotni néhány metódust ami ezesetben használható lesz...
Ugyanakkor az az előnye megmaradhatna a varázslónak h. ő továbbra is bármely kapcsolódó dolgon keresztül tud "szimpatizálni" míg a tapasztalatiaknak ehhez az áldozat testének részei kellenek (köröm, haj, ujj, vér, vérrokon, stb...) és valamilyen hosszabb-rövidebb rituálé..

Narmor:
őszintén szólva én nem ragaszkodom a "mindent a képzettségek határozzanak meg" elvhez... ami engem az ETK mágiarendszerében elsősorban az a "mozaikmágia"... leginkább az h. az elemi mágia részén kívül az bizony nem az aminek lennie kéne...most hogy hiányosságok vagy átgondolatlanság miatt azon kár vitatkozni... a lényeg sztem h. itt van végre a lehetőség a rendbetételére!

a második fontos kérdés sztem a specializációk kezelése (elsősorban iskolákon belül --> pl a különböző irányba indult doraniak szintjén, de ide tartozik az is h. ne feltétlenül legyen már minden mágiaforma=külön kaszt)

nálam csak a 3. az iskolák közti különbözőség kérdése - ráadásul ezt a legegyszerűbb megoldani (egyedi varázslatok, varázslási módszerek, manavisszanyerés, induló/fejlődési különbségek, stb)

ezekhez képest számomra legalábbis 20-adrangú kérdés h. ezeket a dolgokat képzettségalapon kezeli e le a rendszer, vagy más formában... csak oldjuk meg őket, h. az ÜTK-ban már működőképesen kerüljenek be!
főként h. ezek sztem sokkal könnyebben lekezelhetőek mint pl a szerafizmus kérdése...

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

Most kapok a Kispalkó által felvetett mozaikmágiás témán, és a meglévő rendszer javítgatása jegyében előadom sirámaimat.

- Egyrészt az elemi mágiában a formázásokat vagy kör helyett négyzet alakúra cserélném (főleg fal és szőnyeg esetén, ahol az esetek többségében az a praktikus), vagy a kitöréshez hasonlóan egyszerűsíteném az E számítás módját (kupola és sátor esetén stílusos), mert emlékszem, hogy kiskamaszként bizony problémát jelentett, amikor minden egyes alkalommal körterületet-gömbfelszínt-gömbtérfogatot kellett számolni.

- Természetes anyagok mágiájánál nem következetes, hogy mi minősül mágikus anyagnak. A Fantomharcosban a harcos megfoghatja a láthatatlanná tett kardját, de a Halottmozgatás bélyeg leírásánál az szerepel, hogy a varázslattal mozgatott holttest átformázással tartósítható, vagyis nem mágikus. A megoldási javaslatom, hogy tegyünk különbséget mágia hatása alatt álló, és mágikus anyagok között. (Előbbibe tartozna minden, amire rávarázsoltak, utóbbiba pl.: a drágakövek, természetben nem létező/ mágikusan létrehozott anyagok, egzotikus hupilunírok, illetve minden, ami Mágikus aura varázsjelet visel.) Így a Fantomharcosnak szüksége lesz egy láthatatlan, Mágikus Aurás kesztyűpárra, de minden egyéb működik, ahogy eddig. Az egyetlen különbség az lenne, hogy az egyik varázsló által átformázott tárgyat egy másik tovább tudja formázni (én ezt akkor engedném meg, ha a második varázslat erősítése nagyobb az elsőnél).

- A légiesség leírását valahogy meg ellene reformálni, mert még ha ösztönösen érzi is mindenki, hogy miről van szó, amikor az alkalmazásra kerül a sor, bizony felmerülnek kérdések. (Ha áthatol a nemtelen anyagokon egy tárgy, miért áll meg a földön? És miért áll meg az asztallapon? És mi a helyzet, ha valaki légiessé teszi magát, és át akar menni a földön fekvő, belülről lezárt csapóajtón?) Meg kell mondanom, hogy erre nincs értelmes megoldási javaslatom.

Lehet, hogy ez csak engem zavar, de egyrészt az Átalakítás kiköti, hogy az anyag halmazállapota nem változik, másrészt viszont a kövek sűrű iszappá való változtatása többször szerepel a könyvben. Hogy a sűrű iszap milyen halmazállapotú, arról szerintem lehet vitatkozni, úgyhogy hogy a kecske is meg a káposzta is illeszkedjen a rendszerbe, bevezetnék egyrészt átmeneti halmazállapotokat, másrészt egy varázslatot, ami az anyagot ezek között tudja picit mozgatni.
Így a halmazállapotok: szilárd - por - légnemű - pára - folyadék - képlékeny - és a kör ismét a szilárddal zárul. Az Átalakításhoz hasonló új mozaik ezek között tud egyel jobbra vagy balra mozogni, így tud szilárdból port, vagy képlékenyet (effektíve a sűrű iszappal, mézzel, kátránnyal egyenértékű valamit) csinálni, de légneműt, vagy folyadékot már nem. Így lényegében a Süllyesztés varázslatnál csak a mozaikot kell átnevezni.

- Jelmágiánál valami komolyabb reformra lenne szükség, mert jelenlegi állapotában a rendszer túl erős. Ez részben abból jön, hogy semmi sem akadályozza, hogy a varázsló energiát gyűjtsön az egyes rajzolatok felírása között. Ha ezt kiiktatjuk, akkor viszont a gólem-familiáris vonalat, illetve az ezekhez kötődő asztrál-mentál-nekro bélyegek Mp igényét át kellene alakítani, különben az életben senki nem lesz képes a létrehozásukra.

Másik megjegyzés, hogy még ha nem is lesz ilyen drasztikus változás, a mentálbélyegeknél akkor is húszas erősítés van a leírásban, de tizenötös az összes létező példában, amit valahogy szinkronizálni kéne.

A harmadik megjegyzés a végrehajtó varázskörrel és kisugárzó varázsjellel kapcsolatos, és annyi, hogy ezt így ne! Amikor varázsló voltam, egy idő után már én kértem a KM-et, hogy ezt hagyjuk, mert tönkreteszi a játékot.

- Nekromancia részben egyrészt a halottmozgatást súlyfüggővé kéne tenni, mert jelenleg ugyanannyi Mp-ba kerül a kismacska és a halott óriás feltámasztása (és senkinek nem kívánom a zombi óriás szolgákkal rohangáló tápolós varázslót).

A Halottmozgatás bélyegnél kéne valami biztosíték, hogy a 66 perces szabállyal ne lehessen visszaélni, és élőlényre felírni, aki a halála után ala Duncan MacLeod visszatér. Legegyszerűbb ha kimondjuk, hogy élőlényre nem írható fel, mert nem összeegyeztethető az élet princípiumával.

Lélekidézésénél valahogy nem ártana különbséget tenni, hogy egy véletlenszerű, vagy egy konkrét lélekről van szó, aki ugye rendelkezhet képzettségekkel, pszivel mágikus tudással. Utóbbi legyen lényegesen több Mp.

- Egyéb mágikus módszereknél a fürkészést át kéne gondolni, főleg az időtartamát, mert így rövid hatóidejű varázslatokkal szemben használhatatlan.

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

Hali!

Írtam:

A varázstudóknál kezd a dolog vicces lenni - 3. tsz-től kezdenek bejönni olyan mágiafajták,
amivel egyrészt nagyobb seregeket, kisebb városokat tudnak eltörölni. (BM természeti
mágiái a leglátványosabbak).
Másrészt meg olyan védőmágiák, amivel körberöhögik a legtöbb támadást - aki/akinél húzott
már fel varázsló 30 feletti SFÉ-t adó Elemi Erő Aurát, az sejti miről van szó.

Erre:

Rastaman írta:

KLM: igen a varászlók erősek tudnak lenni, de itt megint előjön a jó KM és a Jó JK. Nálunk, a varázslók olyan gandalf feelingesek, nem varázsolnak nyakló nélkül, esetleg olyan harry potteresek is olykor...de játszottam olyan partiban ahol a varázsló nyomatta manát mint a sz*rt... ha én játszom - néha - akkor a varázslóm nem avatkozik be a fegyveres összecsapásokba, csak ha nagyon muszáj...nem pazarolja a drága manát, amikor karddal elintézik a dolgot...
amikor bm-el voltam, ugyanez volt.
no meg...a sokat pattogó varázslót egy idő után észrevszik, készülnek ellene..vagy lelövik mint egy kutyát...:D:P

Félreértesz. Egy Jó KM és Jó pléjer esetében sem mindegy, hogy "Gandalf" amúgy képes
egy kisebb várost eltörölni vagy sem.

Különben - persze - a M* nagy adóssága, hogy nem nagyon ad támpontokat a mesélőnek
és játékosnak. Ezt pótolni kell.

Mondjuk szerintem annyira nem jó megoldás, hogyha megadunk egy-egy tápos mágiaformát
egy kasztnak/karakternek, aztán nekiállunk megideologizálni, hogy mégis miért nem használhatja.
Ez azért is problémás, mert a világban viszonylag sűrűn előfordul, hogy egy-egy táposabb
varázstudó dönt el egy komolyabb csatát.

Adios
KLM

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

NémaÁkos írta:

- Egyrészt az elemi mágiában a formázásokat vagy kör helyett négyzet alakúra cserélném (főleg fal és szőnyeg esetén, ahol az esetek többségében az a praktikus), vagy a kitöréshez hasonlóan egyszerűsíteném az E számítás módját (kupola és sátor esetén stílusos), mert emlékszem, hogy kiskamaszként bizony problémát jelentett, amikor minden egyes alkalommal körterületet-gömbfelszínt-gömbtérfogatot kellett számolni.

Nyugtass meg h. ez kamu... mi soha egyetlen egyszer sem számoltunk területet, kerületet vagy bármit... halálos lelki nyugalommal léptünk át az olyan apró matematikai problémákon minthogy az 1 méter sugarú és a 2 méter sugarú kör területe közt nem 2x-es a különbség  cool  big_smile
bezzeg azér' beszóltunk egymásnak, h. adott esetben a hátasállatnak is van sebzése  lol  ejjh, régi szép idők... roll

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

KLM: alap...
Amit írtam, nem csak a varázslókra volt igaz, hanem minden mágiahasználóra, pl.: egy pap, hiába van 100 manája, nem fog mindenkire Isteni áldást nyomni, és nem fog halál szavát sem...de még csak gyógyítani sem fog nyakló nélkül...(hozzáteszem nálunk a gyógyításhoz nem árt anatómiai és orvoslási ismeret sem...ha összeforrasztasz egy csontot, előtte rakd helyre rendesen big_smile)
sajnos azonban volt részem olyanokkal játszani - kerültem is a dolgot, de néha kellett valaki aki "tanítja" őket, meg kíváncsi is voltam, miként nyomják mások - ahol a varázsló meg a pap gyerek amikor csak lehetett varázsolt (a mágikus kifáradásra figyelt azért, mert nem hülye big_smile) egy 8 órás játék alatt több manát égettek, mint én 10 alkalommal összesen...aztán magyarázhattam nekik, hogy a varázslók nem ilyenek, meg hogy az Amcsik se dobnak atomot minden sértésre...pedig van nekik pár bombájuk...
a válasz annyi volt: "mer' van manám, akkor lehet...

Na a lényeg, hogy a varázsló, ha úgy vesszük valóban táposabb mint a legtöbb kaszt, minálunk mégsem borul fel miatta a játékegyensúly. Szerintem nem kéne csorbítani a varázslót - ahogy a többi mágiahasználó kasztot sem. Sőt, egyeseket még erősíteni is kéne.

De ez most csak vélemény volt...KLM-el sok mindenben egyetértek, ebbe is. (a képzettségrendszer a kivétel big_smile)
Sokan játszanak úgy, hogy elnyomják a nem táp kasztokat a tápok...ez ellen nem lehet tenni, ehhez játékkultúra kell, legalábbis én úgy vélem.
Ha adsz egy partit, amiben van egy lovag, meg egy bm...úgy is az lesz, hogy a lovag feltartja az ellent, amíg a bm démont idéz...vagy épp elűzni készül...ha pedig ezzel a lovagnak problémája van, mondván: miért én harcoljak addig amíg te kántálsz? a válasz egyszerű: azért b...meg..mert neked van kardod, vérted, meg pajzsod..nekem meg 100 manám big_smile

Peace!

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

Az az igazság, hogyha nem akarjuk, hogy a varázslók túl erősek legyenek, két irányba lehet ellépni.

1. DnD-s irány: a varázslatok hatásossága csökken.
Egyszerű: egy villámcsapás ne egy egész osztagnyi vértest terítsen le, hanem csak annyit érjen, mint egy kardcsapás. És hasonlók.
Ez megoldja a tápproblémát, viszont óriási hátránya, hogy a varázshasználókkal való játék hangulatosságát veszi el.
Hogy miért? Mert a nem direkt-sebző varázslatok nem fognak működni. A boszorkány nem fogja asztrál-praktikával kivágni magát a szoros helyzetből, ha azt látja, hogy minden tizedik emberen működik csak. Láttam már én tűzvarázslót megcsömörleni a belső tűztől amiatt, hogy már nyolcadjára sem jött össze és csak kárba ment a manája.

2. Oszd be az erődet irány: a varázslatok maradnak nagyon erősek és hatásosak. De a varázshasználónak van egy adott manakerete, és kész. Legyőzheti 50 manából is az elsőként ellene jövőket, ám ha így tesz, a kaland további részére (illetve a legközelebbi hosszú megpihenési lehetőségig) megfosztja magát a mágikus hatalmától.
"Hatalmad van, de nem szabad felelőtlenül szórnod!" ezt kell tudatosítani a játékosokban, azaz nincs semmi hatalomamulettezés, álljunk meg 10 percre meditációk, meg két harc közt gyors imádkozás.
Ergo ki kell szűrni a gyors mana-újratöltési lehetőségeket.


Én személy szerint a második módszert kedvelem, és szerintem az irodalommal is az egyeztethető össze jobban.

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

Rastaman írta:

...egy 8 órás játék alatt több manát égettek, mint én 10 alkalommal összesen...aztán magyarázhattam nekik, hogy a varázslók nem ilyenek, meg hogy az Amcsik se dobnak atomot minden sértésre...pedig van nekik pár bombájuk...
a válasz annyi volt: "mer' van manám, akkor lehet...

A szerepjáték elmélet szerint (mert van ám ilyen is), a rendszerek lényege, hogy mi az a játékstílus, amit a rendszerek jutalmaznak, és ez egybe esik-e a játékosok elvárásaival. Namost itt neked van egy rendszered, ami a sok mana elhasználást jutalmazza, hiszen ekkor sok gyilkolásért sok xp-t kapnak, amitől még több manát tudnak elhasználni (szintlépés), amitől még jobb hatékonysággal tudnak gyilkolni, és így tovább. Ez pedig nem esik egybe a többi játékos elvárásával, miszerint szeretnének ők is eleget gyilkolni. Ezt ti házi szabályokkal korrigáljátok, ami a nem leírt szabályok között van (úgynevezett social contract), miszerint mindenkinek gandalfkodnia kell, mert ez a szokás, vagy különben kinézik őket. Ami nyilván működő házi szabály, viszont ettől még az eredeti rendszer diszfunkcionális marad...

Remélem segítettem a probléma megvilágításában. wink

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

Megjegyezném, hogy vannak játékok, amik szerintem nem közvetlenül a rendszerükben, hanem felfogásukban alkalmasak rá, hogy inspirációként szolgáljanak. Ott a Mage, ott az Ars Magica, szerintem mindkettő alkalmas lenne erre a célra. Azaz kellene alkotni egy egységes mágiaelméletet, mondjuk a mozaikmágiához hasonlatosan, elemeire lebontva, amiből aztán fel lehet építeni nagyon sok kidolgozott varázslatot, amiket már be lehetne osztani iskolák szerint, ahol az iskolák bónuszokat adnak egyes típusokra. A mozaikmágia használata pedig szintén egy képzettség lenne, ami iskolához kötődik, nem adna semmi bónuszt, de mindent meg lehetne vele csinálni(de akár lehet olyan is, hogy mittomén, a dorani iskola hozzáférést ad ehhez és ehhez a típushoz, később ha szerez a karakter tanárt, tanulhat akármit, de ezt kapta az iskolában), akár úgy is, hogyha a játékos dolgoz ki varázslatokat, azokat normálisan használhatja, míg ha a harctéren improvizál, az levonásokkal jár. Igen, ez messze lenne a régitől alapjaiban, de meg lehetne úgy valósítani, hogy az igazán lényeges hangulati dolgok megmaradjanak, meglegyen benne a tapasztalati mágia, a varázslatlisták, a mozaikmágia, ősmágia és ami a legfontosabb, a könyvek világához illeszkedne, de lenne mögötte egy egységes, jól kezelhető motor. És igen, bonyolult is lenne, de csak magas szinten és bizonyos karakterkoncepcióknál, amiket, ha játszik valaki, akkor szerintem el is várható, hogy tisztában legyen az elmélettel.

Utoljára Noren szerkesztette (2011.04.25. 22:45:32)

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

Hali!

Varázstudók és képzettség alapú mágiarendszer:
Valamennyi átfedés van a varázstudók repertoárja között - de valahogy úgy oldanám meg, hogy
ahhoz, hogy valaki "megtanuljon egy másik kasztot", az úgy 80-120 kp között lesz.
Egy tehetséges BM-et be lehet "emelni" mozaikmágusnak, de ehhez meg kell tanulnia a kyr pszit,
egy ősi nyelvet (jellemzően ugye kyr), jelmágia af, mágiahasználat mf (meg még egy kicsi) és még
ami így éjféltájt nem jut eszembe.
De boszorkány nem lehet belőle - Terry Blackből sem - mint ahogy nő sem lehet BM. A mágia nem
politikailag korrekt - a női princípium és a pusztításra való elkötelezettség nem fér össze.
Maximum megtanulhatja a tűzmágiát a bosziktól.

Na, ezt kell végigzongorázni legalább az ETKs kasztokon - aztán ha azokon működik, lehet
Adron-papokat, sámánokat, csatamágusokat és szerafistákat hozzápasszintani a rendszerhez.

Sötét Ezredes írta:

Az az igazság, hogyha nem akarjuk, hogy a varázslók túl erősek legyenek, két irányba lehet ellépni.
1. DnD-s irány: a varázslatok hatásossága csökken.
(...)
2. Oszd be az erődet irány: a varázslatok maradnak nagyon erősek és hatásosak.De a varázshasználónak van egy adott manakerete, és kész. (...)
Én személy szerint a második módszert kedvelem, és szerintem az irodalommal is az egyeztethető össze jobban.

Én nagyrészt a 2. megoldás híve vagyok, két dologgal kiegészítve:

I, A dolog egyszerűbb része, hogy adok a varázstudóknak (is) úgynevezett "töltetes" vagy
akár "elhasználódó" varázstárgyakat.
Ilyenek a tekercsek, az italok (pld. olyan hatalomital, ami "megfőzéskor fáj" - ti. "sok" manapontba
kerül, de mikor megisszák, nem v. kevésbé rongálja a használó egészégét) de főként az olyasmik,
mint a Hatalom Amulettje, a varázsló botba tölthető manapontok, a feltölthető tetoválások, stb.

Így aztán egy varázstudó esetleg komolyan "kivarázsolja magát" (az sokaknak fog nagyon-nagyon
fájni), de aztán napok-hetek alatt tölti újra a készleteit.

II. A bonyolultabb, ám alapvetőbb része a dolognak, hogy "kasztegyensúly" szerintem NINCS.
Némi RIFTS után, ahol alapkönyves kaszt az unskilled vagabond (= "Átlag Józsi") és a
kölyöksárkány is - és nem az utóbbi a legtáposabb kaszt még az alapkönyvben sem!
Világegyensúly van - Toron nem tudja "csak" úgy eltaposni Dorant, mert katonák, papok,
kisebb és nagyobb hatalmú mágiatudókból hellyel-közzel egyensúlyban vannak a vörös és
fekete lobogók ill. Daumyr és Doran.
Ez azonban messze nem jelenti az, hogy egy toroni alvilági BM felérne egy dorani beavatottal,
illetve akár a Nagytanács tagjai felérnének egy Hatalmassal 1v1-ben.
IRL példával élve az egyik félnek van 12 Shermanja, a másiknak 3 Párduca (PzV) és 6 darab SdKfz 234/2
Pumája (8 kerekű páncélautó egy 50 mm-es ágyúval). Nagyjából egyenlő a két fél, de se darabszámban,
se az egységek egyenkénti erejében nincs egyenlőség.
Továbbá van partiegyensúly. A játékosok - játékon kívül megegyezve - nagyjából azonos
tápértékű karatereket hoznak, esetleg a szintekkel besegítve az egyensúlyozásba. (Pld. 7-8. tsz. tolvaj,
5-6. tsz bárd és Arel pap, valamint egy 4. tsz. varázsló), illetve ha a KM igyekszik a eltérő profilú karakterekre
azonos mennyiségű "szituációt" teremteni.

Rövid távon ez működik.

Hosszabb távon viszont már el lehet gondolkodni azon is, hogy elfogadjuk: nincs egyenlőség. Pláne
nem DPS-ben kifejezve (="damage per second").

Adios
KLM

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

KLM írta:

Továbbá van partiegyensúly. A játékosok - játékon kívül megegyezve - nagyjából azonos tápértékű karatereket hoznak, esetleg a szintekkel besegítve az egyensúlyozásba. (Pld. 7-8. tsz. tolvaj, 5-6. tsz bárd és Arel pap, valamint egy 4. tsz. varázsló), illetve ha a KM igyekszik a eltérő profilú karakterekre azonos mennyiségű "szituációt" teremteni.

Ilyen D&D-ben is van, hogy szintelőnyt kapnak a bénább classok, de ennek nem jut eszembe a neve. Szóval a partiegyensúly akár a szabálykönyvben is benne lehetne. Ezt már én is mondtam más fórumokon, hogy mégis miért állna le kalandozni egy tök menő varázsló (aki már 5. szinten is tök ásznak számít) egy kezdő kis 5. szintű harcossal, nem? Inkább menne olyannal, aki vele egy hatalmú, még ha a harcosnak ehhez 10 szint is kellene. Mondjuk pont erre vannak elvileg a különböző nehézségű szintlépési TP táblázatok, még ha nem is sikerült velük az erőszinteket belőni...

KLM írta:

Hosszabb távon viszont már el lehet gondolkodni azon is, hogy elfogadjuk: nincs egyenlőség. Pláne nem DPS-ben kifejezve (="damage per second").

Ehhez szerintem az kéne, amit Noro is mondott, hogy fejlesztés előtt el kéne legalább azon gondolkodni, hogy milyen játékstílust is támogat majd az ÜTK. Kíváncsi vagyok, hogy a fejlesztők el fognak-e...

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

Hali!

/signed (nagyjából)

NoiseEHC írta:

Ezt már én is mondtam más fórumokon, hogy mégis miért állna le kalandozni egy tök menő varázsló (aki már 5. szinten is tök ásznak számít) egy kezdő kis 5. szintű harcossal, nem? Inkább menne olyannal, aki vele egy hatalmú, még ha a harcosnak ehhez 10 szint is kellene.

Mert meg van verve a kalandozógénnel - de mivel nem Taigetosz-pozitív, ezért NEM megy konkrétan
a harcossal, csak időnként odateleportál hozzá, mint Alyr Gorduinhoz az ÉL-ban és titokzatoskodik
kicsit.

Kivéve, mikor be kell menni egy mágikusan védett "ojjektumba" - ahová nem tud bevarázsolni,
még akkor sem, ha a harcos beviszi a zónáját.

Ez varázslós, de hogy jópár mesélőt frusztrált már, hogy így nem lehet kinyírni a varázslót
"csak úgy"...  lol  :gonosz gumicsirke:

Adios
KLM

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

Üdv!

én éppen azt mondom h. sztem a tapasztalati varázshasználókat varázslatlista szempontjából akár egy kalpag alá is vehetjük

Szerintem pedig nem. Azért vannak a külön varázslatlisták, mert külön hagyományokról beszélünk. A bárdok mágiájának eredetéről azt hiszem nincs hivatalos anyag, a boszorkányokéra nem emlékszem, a boszorkánymesteri mágiát Daumyr nagyjai ajándékozták ynevnek, a tűzvarázslók meg szerafisták (ők manából nyomják, de baromi lassan nyerik vissza,talán pont ezért) :)

Alapvetően egy Bm nem lesz egyenlő asztrálmágiában egy boszorkánnyal, mert az ő hagyománya teljesen más alapokon nyugszik, más dolgokra van specializálódva. Persze ismerni fog pár varázslatot a témában, de közel sem annyi, mint azok, akiknek az egész hagyománya az érzelmekkel való játszadozásról szól.

Ugyanakkor egyetértek KLM-el. A kasztok között kell, hogy legyen átfedés. Ha egy BM úgy gondolja, hogy neki tökre tetszenek a különböző asztrális praktikák, akkor azzal kezd el foglalkozni. Ugye előbb saját hagyománya keretein belül minden varázslatot megismer a témában, majd elkezd az elméleti részével is foglalkozni (mesterfokra fejleszti a bm - asztrálmágia képzettségét) és új varázslatokat talál ki.


Szerafizmus:
Szerintem amikor a KM elkészíti a szeráfi alku szövegét, akkor neki kell megalkotnia a varázslatokat. Erre kellene egy egységes módszert kitalálni.
Nyugodtan lehet manája egy szerafistának is, csak itt azt fejezné ki, hogy a teste mely aspektusok felvételére áll már készen. Nyugodtan használhatna ő erősebb varázslatokat is, mint amire a manája elegendő, csak ez baromira fájna neki, mondjuk ÉP-ből venne le, és baromi lassan gyógyulna vissza.

Pá!

Utoljára preston szerkesztette (2011.04.26. 08:20:58)

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

Üdv!
Két dolog: itt felvetődött az 5. szintű vari- 15. szintű harcos probléma. A véleményem az, h. egy 5. szintű varázslónak nagyjából u.ott kellene lennie, mint egy 5. szintű harcosnak/bárdnak/akárminek. Tökéletesen nem lehet egyenlővé tenni őket ( egyáltalán, mi az egyenlő? DM/s?) De a kalandmodul ne úgy nézzen ki, h. 2 db 4. szintű varázslónak vagy 3 db 6.-7- szintű HM-nek vagy 5 db 8+ -os tolvajnak/harcosnak/lovagnak.
A másik: Ad&d-re mondta naggyon naggyon rég egy ismerős, h. első szintű varázsló ellövi a varázslövedékét, aztán leül és nézi a csatát. Első szintű M* varázsló 10 manából hüjére varázsolja magát. Szal egy varázshasználót úgy kellene belőni, h. -ne unatkozzon első szinten, és -ne legyen megoldhatatlan probléma kicsit magasabb szinten. Tudjon 60 m-es lávafojamot idézni? Tudjon. 1 óra érces hangon történő kántálással, vagy valami hasonlóval. Vagy, és ami nagyon egyszerű: kedves varázshasználónk ne tudja egyszerre ellőni az összes manáját! Többek között ezért tápok a M* varázshasználói. Egy max. manából ellőtt parancsvarázst se fog meg mindenki, de utána semmi nem marad. (velem történt, jó poén volt) Legyen neki első szinten 15 Mp, de egy varázslathoz csak 5-öt használhasson el. Aztán ez nőhez szintenként 6/2-vel pölö. Nem kell ragaszkodni az ahányadik szintű vagyok, annyiszor n Mp-m van képlethez. És lehet berakni "kifáradásig varázsolok" képzettséget, vagy "életerőmből varázsolok" címűt, ez utóbbival lehet varázsolni szó szerint orrvérzésig.
Gyors manatöltés: regényekben is írva vagyon a Boszi, BM hatalom itala. Pont. Meg a bárd összhangzat- épp TNG-t szivatja a rossz idő az egyik novellában. A többinél lehet módosítani, akár pozitív irányba is. Pl. papoknál gyorsfohász- 1 kör, ad 5 manát, max. 10 manát szerezhet.

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

Hali!

G46 írta:

Üdv!
Két dolog: itt felvetődött az 5. szintű vari- 15. szintű harcos probléma. A véleményem az, h. egy 5. szintű varázslónak nagyjából u.ott kellene lennie, mint egy 5. szintű harcosnak/bárdnak/akárminek.

Ezzel csak akkor tudnék - legalább részlegesen - egyetérteni, ha egységes szintlépés lenne/lesz.

De még ekkor is inkább leírnék két-három oldalt a "minden állat egyenlő, de vannak egyenlőbbek"
témában, meg a mágikus védelmekről (hogy miért is nem egyszerű egy asszisz falanxot
széttűzgolyózni pld.), semmint nekiálljak balanszolni.

Meg különben is... Egy-két varázstárgy vagy abbit felszerelési tárgy és már bukik is
a nagy egyensúly (kahrei nyílpuska + láthatlanság amulettje pld.)

Adios
KLM

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

G46 írta:

Gyors manatöltés: regényekben is írva vagyon a Boszi, BM hatalom itala. Pont. Meg a bárd összhangzat- épp TNG-t szivatja a rossz idő az egyik novellában. A többinél lehet módosítani, akár pozitív irányba is. Pl. papoknál gyorsfohász- 1 kör, ad 5 manát, max. 10 manát szerezhet.

Egyben @KLM: I.
Már a múltkori hozzászólásom után is eszembe jutott, de már kattintottam, és nem akartam utólag beleszerkeszteni.
Természetesen nem egy az egyben szabaduljunk meg a gyors manatöltőktől, csak vagy kevés manát adjon (pl. egy hatalom amulett, de ez a gyorsfohászos ötlet se rossz, amivel akár kikerülhető lenne az Orwella-papnők láthatatlanozós képességének különszabályozása), vagy óriási hátrányai legyenek, hogy a karakter tényleg csak akkor nyúljon hozzá, ha életbevágóan szüksége van egy varázslatra.

@KLM: II. ezt nagyon jól leírtad, és egyetértek vele.
Az egyetlen egyensúly, amivel törődni kell, az a szórakozásegyensúly, az meg sokkal inkább meséléstechnika, mint játékrendszer feladata...

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

Üdv!

Természetesen nem egy az egyben szabaduljunk meg a gyors manatöltőktől, csak vagy kevés manát adjon (pl. egy hatalom amulett, de ez a gyorsfohászos ötlet se rossz, amivel akár kikerülhető lenne az Orwella-papnők láthatatlanozós képességének különszabályozása), vagy óriási hátrányai legyenek, hogy a karakter tényleg csak akkor nyúljon hozzá, ha életbevágóan szüksége van egy varázslatra.

A Hatalom amulettjének hátránya, hogy nem minden kő alatt lehet rubint találni.
A sok egymás utáni fohásznak, hogy esetleg az 5. vagy a 10. után már lehet nem jön be a dolog, végül is az istenek türelme is véges.
A Hatalom itala Egészségvesztéssel, rosszulléttel jár.
A varázslók pszí pontjai is végesek, és azok visszatöltéséhez is sok idő és nyugalom kell.

Igazából amit ebben a témában át kellene gondolni, az a Mágikus kifáradás szabály. Arra gondolok, hogy mennyire reális az a szintenkénti 25 Mp (mondjuk 14-es Állóképesség értékkel) 3 óránként.

(Persze ehhez le kellene tisztázni a mágiarendszert, a varázslatok Mp igényét, egyáltalán a "kasztok" Mp értékeit stb.)

Pá!

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

Üdv!
KLM: valahogy fel sem vetődött bennem, h. nem egységes lesz a szintlépés. Ez annyira alap volt, h. igazából bele sem gondoltam...
Ha megnézed, én azt írtam, h.

De a kalandmodul ne úgy nézzen ki, h. 2 db 4. szintű varázslónak vagy 3 db 6.-7- szintű HM-nek vagy 5 db 8+ -os tolvajnak/harcosnak/lovagnak.

Szal az azért ne legyen benne, h. a tolvaj kvázi tök fölösleges, mert a varázsló a TAM-mal minden lakatot lever, a légiességgel meg mindenhová bemegy. (Vagy a lovag tök játszhatatlan, mert a páncél miatt x. szintig 0 bónusz ügyességre meg gyorsaságra, a 12 HM-ből meg 5-5 megy TÉ-re meg VÉ-re, a többiről szabadon rendelkezhet...)
Vagy jelentsük ki, h. a varázshasználók jobbak, mint a többiek és kész, ez sem feltétlen tragédia, az Ars Magica pl. erre épül.

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

Hali!

G46 írta:

KLM: valahogy fel sem vetődött bennem, h. nem egységes lesz a szintlépés. Ez annyira alap volt, h. igazából bele sem gondoltam...

Az egységes szintlépésnek van hátránya is. Tudniillik a varázslókat tizensok év után engedik
ki az iskolából, annyi idő alatt töltik a buksijukba a tudást.

Ha valaki utánnaszámol, hogy mennyi kp-val is indul, (főleg mondjuk egy harcoshoz képest)
akkor ez reális is (tekintve, hogy egy harcos meg pár év alatt képződik, ha bentlakásos intézményben
nevelik, hasonló intenzitású és szinvonalú képzésen, mint egy varázsló - nyilván mást tanulnak).

Még - utánaszámolás nélkül - akkor is, ha 1 FP=1HM="sok" kp.

Na, ilyenkor vagy azt választjuk, hogy az ETKs 1. tsz. varázsló
az új rendszerben igazából 3.-4. tsz. karakter (a Kódex és az UTK
varázslója ilyesmi) - de ilyenkor a karakter tényleg a 1st-2nd AD&D
"egyvarázslövedékes és utánna menekülő" varázslója lesz,
aztán pár szint után, az eleddig frusztrált JK ugyanúgy, ha
nem jobban fogja szórni a mágikus napalmot.
Ezt kiküszöbölheti némileg egy részletes, képzettség alapú
mágiarendszer, ahol 1-2 mágiaiskolából meg lehet élni.
Na, ezt a vázolt ÜTK koncepciótól nem lehet elvárni sajnos.

Ha meg különböző szintlépések vannak, ez a probléma kevésbé
jelentkezik és persze a szabad karakteralkotás így is megoldható.

Kb. olyasmire tippelek hasraütve, hogy van mondjuk KAP költsége
a manának, HM-nek, fp-nek, kp-nak.
A fixen elosztott HM, mint a lovag 12(5)-je kicsit olcsóbb darabonként, mint a harcos 11(3)-ra.
A fixen (adott képzettségben) megkapott kp "olcsóbb", mint
a szabadon elosztható. Valahol a kettő között vannak az olyanok,
mint a "csak szociális" vagy "csak sunnyogós-ugribugri" képzettségekre fordíthatóak. Az ETK-ban a százalékos képzettségekre kapott "kápék" voltak ilyenek.


Ha megnézed, én azt írtam, h.

De a kalandmodul ne úgy nézzen ki, h. 2 db 4. szintű varázslónak vagy 3 db 6.-7- szintű HM-nek vagy 5 db 8+ -os tolvajnak/harcosnak/lovagnak.

Szal az azért ne legyen benne, h. a tolvaj kvázi tök fölösleges, mert a varázsló a TAM-mal minden lakatot lever, a légiességgel meg mindenhová bemegy. (Vagy a lovag tök játszhatatlan, mert a páncél miatt x. szintig 0 bónusz ügyességre meg gyorsaságra, a 12 HM-ből meg 5-5 megy TÉ-re meg VÉ-re, a többiről szabadon rendelkezhet...)

Erre mondtam, hogy kell pár mágikus védelem példaként leírva, hogyan-miként működik.

Meg említettem, hogy lesznek olyan helyek, ahova be kell mennie a varázstudónak,
nem elég, ha a zónáját beviszik - és ezeken a helyeken még esetleg akkor is csak
nehezen tud varázsolni, ha személyesen ott van.
Pld. egy félkilós lakat amúgy 1-2 manapontból "adja meg magát" a TAMnak. Egy ilyen
helyen 20-30 vagy még több kell.

Vagy jelentsük ki, h. a varázshasználók jobbak, mint a többiek és kész, ez sem feltétlen tragédia, az Ars Magica pl. erre épül.

Igen, valami ilyesmiről van szó, amikor arról rizsázok, hogy pár oldalnyi szöveg
kell a mesélőnek, hogy hogyan is kezelje a varázstudókat.

Hopp, találtam is egyet (naná, hogy kódexes tongue, de viszonylag kevés dolog kell, hogy Ynevre adaptáljuk):
http://codex.rpg.hu/show.php?id=72

Adios
KLM

Utoljára KLM szerkesztette (2011.04.27. 09:43:59)

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

KLM!

a női princípium és a pusztításra való elkötelezettség nem fér össze.

- Gondolom akkor Orwella papnői nem is léteznek...  wink
- RR - Acél és Oroszlán --> a kobrák egyik vezetője egy női BM....

Preston!

Azért vannak a külön varázslatlisták, mert külön hagyományokról beszélünk. A bárdok mágiájának eredetéről azt hiszem nincs hivatalos anyag, a boszorkányokéra nem emlékszem, a boszorkánymesteri mágiát Daumyr nagyjai ajándékozták ynevnek, a tűzvarázslók meg szerafisták (ők manából nyomják, de baromi lassan nyerik vissza,talán pont ezért) smile

ad 1.: ha nem tudod h. az egyes hagyományok honnan származnak és mi az elméleti alapjuk (egyáltalán van-e) akkor mi adja a bizonyosságot h. gyökerüket tekintve is különbözők?
ad 2.: "a bm-kaszt toron adománya" - mi a helyzet a déli bm-ekkel akiknek a hatalma kránból, aquiroktól, a démonoktól, sámánizmusból stb eredeztethető?
ad 3.: "a tűzvarázslók meg szerafisták" - szerintem meg nem... és ha jól emléxem András ezen fórumon kifejtett (és így a hivatalosnak tekinthető) álláspontja szerint sem, illetve nem mindegyikük - ne hozd fel KZS Szerafizmus című cikkét megdönthetetlen forrásként 2 okból sem:
- 1. nem tényként közli h. szerafisták hanem egy ynevi tudós szájába adva, annak véleményeként ezzel gyönyörűen kikerülve h. a továbbiakban axiómaként legyen kezelhető.... (örök hála ezért neki, így nem kell a M* egyik legjobb világszinesítő írását kivágni az ablakon - lásd 2.)
- 2. a konkrét bizonyítás levezetése bizonyos pontokon ellentmond önmagának illetve a cikkben foglaltaknak is (más egyébként hivatalos írásokról már nem is beszélve).... pl a tűzvarázslók hatalmát a Sogron-hithez köti, holott ha szerafisták akkor épphogy lényegtelen lenne a hitük....

Ennek megfelelően én továbbra is a régi (egyébként a mai napig teljes mértékben hivatalos) álláspontot fogadom el, mely szerint az ordani rend tapasztalati mágiahasználókból áll, az elméleti háttér ismerete nélkül + bizonyos elemei (sogron-papok) szakrális mágiával is bírnak... Szerafistáknak pedig legfeljebb a feketelángokat kezelem....
Azt viszont érdemes lenne átgondolni h. vajon ez a tapasztalati mágia milyen eredetű... én pl készséggel hajlok annak elfogadására h. számtalan egyéb valószínűsíthető elem* mellett szerafista és godoni töredékeket is tartalmaz.

* a cél szentesíti az eszközt elv alapján elég sok minden szóba jöhet...


Alapvetően egy Bm nem lesz egyenlő asztrálmágiában egy boszorkánnyal, mert az ő hagyománya teljesen más alapokon nyugszik, más dolgokra van specializálódva. Persze ismerni fog pár varázslatot a témában, de közel sem annyi, mint azok, akiknek az egész hagyománya az érzelmekkel való játszadozásról szól.

- hagyományok alapjait lásd fentebb
- ki mondta h. ugyanazon a szinten kell lenniük? dehogy kell! elvégre másra specializálják ők saját magukat, vagy a tanáraik őket, stb...
- mi tart vissza valakit (esetünkben egy varázshasználót, de lehet szó rólad is) attól h. egy adott dologgal  (pl. szexuál-mágiával) kezdjen el foglalkozni? sztem két dolog: a tudásanyag és a képesség...
-->Tudásanyag alatt értsd az elméleti hátteret - esetünkben pl a Kámaszutra 238. bővített szuperspéci kiadását  - ezt nyilván bárki megtanulhatja (akár te is) és lehet általa Don Juan vagy a Végzet asszonya
-->képesség alatt értsd a mágihasználat képességét, még konkrétabban a mágikus erőkkel való bánás képességét... egy varázshasználónál ezt adottnak vehetjük... innentől kezdve már csak a kísérletezés és az idő kérdése h. létrejöjjön vmi ami eddig nem volt, majd a megfelelő tanítványoknak való továbbadással egy egész hagyomány... amiből aztán később lehet tanulni akár az eredetileg meglevő elméleti háttér töredékes ismeretével is....
nyilván lesznek varázslatok amiket csak nők vagy csak férfiak tudnak majd alkalmazni testi adottságaik folytán, de lesznek olyanok is, melyeket bárki....

ne felejtsük el h. tapasztalati mágiáról beszélünk... sem a BM, sem a szerafista, sem a bosz, sem a vajákos, stb nem ismeri a varázslatai eredetét... lehet h. a mestere egy 20 éve arra járt valakitől tanulta, lehet h. egy 20000 éves sírban talált pergamenen olvasta a formulát... akárhogy is... ő már aligha ismeri a létrehozásához szükséges elméleti háttér egészét (lehet h. nem is érdekli) őt az érdekli h. ha hibátlanul előadja a mondókát meg a mutogatósdit hozzá és beletölti a kellő mennyiségű varázserőt ebbe a vázba, akkor létrejön a kívánt hatás... és ennyi... ebből a szempontból lényegtelen h. mi a hatás, végképp az h. honnan származik...

Remélem így kicsit jobban érthető mire is gondolok az egységes varázslatlista preferálásakor.... nem arra h. az minden tekintetben egy és oszthatatlan, hanem arra h. sokkal több lehetőséget ad egyes kasztok vagy iskolák egyediesítésére is, és emellett megadja az átfedések lehetőségét is....

Varázsló korlátozása:
legegyszerűbben sztem is a mágikus kifáradás értelmesre hozásával lehetséges... pl ha az adott mana keretet 1 napra engedélyezzük, amit persze túl lehet lépni de efelett először az egészségével aztán az életével játszana a delikvens....

manatároló eszközök:
jelenleg itt sincs összhang a világképben:
a hatalom amulettjéhez elég egy miniatűr rubin a korlátlan mennyiségű mana tárolásához, uez a drágakőmágia alapján már lehetetlen hiszen a drágakő méretétől függ a kapacitása.... mindeközben egy egyszerű tetkóhoz csak egy tű kell....

adódó megoldások:
- mindegyik metódus csak korlátozott mennyiséget tudna tárolni, amit a bizonyos kritérium változtatásával növelhetne a rendszer (pl rajzolat kiterjedtsége, drágakő mérete, stb)
- a tárolóegység feltöltése drasztikusan sokba kerülne és/vagy átkozottul lassú lenne...
pl.:
1.) minden betöltött mana +1 mana rááldozását követelné meg vagy
2.) minden töltés 20-30-stb manát emésztene fel függetlenül attól h. mekkora a mennyisége
3.) a feltöltéshez a betölteni kívánt 10-15 manánként 1 órás nyugodt meditáció kellene....

vélemény?

 

Hozzászólás: Mágiarendszer

@kispalko:
Egyetértek a koncepcióddal, és alátámasztásként annyit fűznék hozzá, hogy az emberek általában nem keresik az összefüggéseket olyan dolgokban, amit nem értenek, ellenben szeretik túlmisztifikálni azokat a dolgokat, amelyekre felnéznek. Különösen igaz ez egy középkorias világban, így a fantasykban is.

Ez gyakran azt eredményezi, hogy eredendően különbözőnek vélnek olyan mesterségeket, amelyek valójában eléggé fedik egymást tudásanyagban és ezáltal átjárhatóak, netán dettó ugyanazok, csak más stílusban előadva.
Gondoljunk csak egy Noir-pap áldására egy Tharr-papéval összehasonlítva. Látszólag ég és föld a kettő, holott...

Én szerintem hasonló a boszi és a BM mágiája is sok tekintetben, pl. asztrálnál, ahol a hatás mindkettőnél érzelemmanipulálás, csak az egyik csábosan néz közben, a másik meg haragos, parancsoló tekintettel.

Utoljára Sötét Ezredes szerkesztette (2011.05.10. 17:50:26)