Hozzászólás: Beszélgető

alister írta:

Szoba feltöltése vízzel: a könyvek, pergamenek, ruhák, meg a varázsló maga annyira nem szeretné a dolgot, azt hiszem. smile

Légies állatka: nem tudom, mekkora állatra gondoltál, de egy apró kulcsot azért talán csak félre tud lökni, illetve más fém, nemesfém vagy mágikus tárgyak is lehetnek...

Nagyon hiányoznak az érzékelő mozaikok, na.

Üdv!
No, igen a "fémdetektor kérdés".
Annak idején kezdetben mi ezt szimpatikus mágiával oldottuk meg (a zár ugye tárgy-tárgy szimpátiában van a kulccsal). Aztán persze a kísérletező kedvű KM-ünk kidolgozott pár érzékelő mozaikot maga.

Bye:
David R. Blake

"… soha nem lenne szabad arra gondolnom, hogy a győzelem képtelenség. Elég csak erre gondolni – és máris vesztettél."
"...A vodka a lélekhez szól. Akkor ha már nagyon, de nagyon fáj."
                                                             /Szergej Lukjanyenko:Éjszakai őrség/

 

Hozzászólás: Beszélgető

alister írta:

Szoba feltöltése vízzel: a könyvek, pergamenek, ruhák, meg a varázsló maga annyira nem szeretné a dolgot, azt hiszem. smile

Légies állatka: nem tudom, mekkora állatra gondoltál, de egy apró kulcsot azért talán csak félre tud lökni, illetve más fém, nemesfém vagy mágikus tárgyak is lehetnek...

Nagyon hiányoznak az érzékelő mozaikok, na.

Szerintem az állatka helyett egyszerűbb lenne egy fadarabot előbb légiessé tenni, aztán szobaméretű vékony "szőnyeggé" átformázni, majd elkezdeni emelni (telekinézissel) a talajtól a plafonig, és amit magával visz az emelés során, az fém.

De okoskodást félretéve igen, jól jönne pár érzékelő mozaik is, nem csak manipuláció. Bár szerintem a varázslónak így is bőven elég lehetősége van kreatívkodni.

 

Hozzászólás: Beszélgető

alister írta:

Nagyon hiányoznak az érzékelő mozaikok, na.

Nem tudom mennyire jött át a válaszom komolysága, úgyhogy csak a biztonság kedvéért ( smile ): egyetértek, nagy szükség lenne rá, ahogy sok minden másra is (például értelmes metamágia).

"Itt vagyok, mint egy százszor elhajított kő."

 

Hozzászólás: Beszélgető

Apropó, ha szabad egy kérdést.
Mit jelentenek azok a fogalmak, hogy meta- és profán mágia?
Csak azért kérdezem, mert elképzeléseim vannak csak a dolgokról, de pontosan nem tudom, hogy mik lennének ezek.

 

Hozzászólás: Beszélgető

etheleazostor írta:

Apropó, ha szabad egy kérdést.
Mit jelentenek azok a fogalmak, hogy meta- és profán mágia?
Csak azért kérdezem, mert elképzeléseim vannak csak a dolgokról, de pontosan nem tudom, hogy mik lennének ezek.

Metamágia: magát a manát, manahálót és esetleg más varázslatokat maceráló mágiafajták, a destrukció és a leplezés pld. esélyesen ide tartozik majd egy olyan mágiarendszerben, ami kezeli.

Profán mágia: kis hatalmú ráolvasások, oltalmazó jelek, ilyesmi, tipikusan nem varázstudó csinálja őket, ilyenek pld. a rágcsálóriasztó rajzolatok a házakon vagy a Hőforrás varázsjel.

Adios
KLM

Utoljára KLM szerkesztette (2010.12.01. 16:50:49)

 

Hozzászólás: Beszélgető

@Smerto: A magam részéről - bár minden Magyarországon fellelhető rendszert kipróbáltam - nem tudom a választ. Csak azt tudom szajkózni, hogy van valami az ETK rendszerében, a k100-ban, ami miatt mintegy magától belemászik az ember agyába a szabályrendszer. Emlékszem rá, hogy megvettem a könyvet, és pár nappal később már meséltem belőle úgy, hogy csaknem bele sem kellett nézni a szabályokba, és nem is magoltam, csupán elolvastam, ahogy egy regényt szokás. Azt hiszem, a titkot még talán azok sem tudnák megmondani, akik dolgoztak rajta. A cél az volt, hogy egyszerű, mindenki által - és szabálykönyv hegyek nélkül - használható rendszert írjanak. Ha azt veszed, hogy a Nagy Zöld egy kötetben volt világleírás, bestiárium, játékosok könyve, mesélők könyve, kalandmodul, szerintem te is rábólintasz, hogy ez nagy erény. Segítségképpen, a jelenlegi D&D alapfelszerelése a következő:
- Játékosok Könyve
- Mesélők Könyve
- Szörnyek Könyve
- XY kampánykészlet, ezer új szabállyal
Persze az is jó, csak más. És ha azt veszed, hogy abban is bőven vannak hibák, azt sem lehet mondani, hogy annyival előrébb járna. Visszatérve az elejére, a rendszerre:
A kulcsszó az egyszerűsége (azért k100, mert a legtöbb dobás értéke 01-100 között számítandó, és a két k10 azért kell, mert két szám szerepel pl a 86-ban...), hogy minden létező mozzanatát ugyanazzal a szisztémával modellezhetünk, nem kell hozzá dobókocka-kazal (oké, a Shadowrunhoz csak d6 kell, de abból sok, meg baromi bonyis és lassú), két kocka egyidejű eldobásával minden megoldható (ellenpéldának lásd a Storyteller "dobj tizenöt k10 kockával, nézd meg mennyi van 7-es felett, azzal dobj újat, hatványozz, vonj gyököt és... lőttél egyet, mellé.). Az a véleméynem, hogy az RPG nem a rendszertől lesz igazán jó valóságmodellező játék, mert a rendszerében szabály mondja még ki azt is, hogy milyen gyorsan tudsz felmosni. A D&D is puszta társas, ha nem szerepjátszol, és a m.a.g.u.s. sem attól jobb agy rosszabb, hogy megvan-e szabva, hogy a fahíd hány kilót bír el. (jellemző példa erre a fontban megadott, grammig számolt karakter-tömeg, míg mi elintéztük egy száz kiló körüli, plusz mellvért bejegyzéssel. A foszladozó kötélhídnak ez elég volt...)
Végére érve, nem tudom, hogy az új szabályrendszer mennyiben javít, mit tesz hozzá és mit vesz el.  Hogy van-e létjogosultsága, azt is csak a magam kútfőjéből mondhatom.
Van.
Mert játszom D&D-t, látom a KM papírkupacait, térképeit és tábázatait, és játszom m.a.g.u.s.-t, a régi rendszer szerint, és látom a vigyorgó, szabad KM-et, az asztalon lévő szendviccsel és üdítővel, ami mellett bőven elfér a kalandmodul, a törvénykönyv, és az írólap a jegyzetekkel. Kasztegyensúly? Minek? Minimális szinten belőve, és kész: nagyobb kérdésekben úgyis a szerpjáték dönt, nekünk nem volt ebből gond. Az első szintű, 6 manás bmester is lehet félelmetes, amikor az ujjain szikrák táncolnak. big_smile
Talán retro vagyok, de nekem utóbbi a szimpatikusabb, és a legjobb játékaink is a k100 adoptált verzióihoz kötődnek. Mondom, hibát biztosan lehet benne találni, mint mindenben. De ne feledjük, az első d&d-ben még az "elf" is kaszt volt, és hány kiadás alatt jutott el a mostani szintre? Én adok időt és lehetőséget a m.a.g.u.s.-nak, amire a borító és a szükséges kötetek okán többszörösen is igaz, hogy
kicsit apró, kicsit zöld... de a mienk. smile
Savanyúnak mondjuk nem savanyú wink

Asszem, első blikkre ennyi. Nem oldottam meg, de ennek kapcsán talán adsz neki egy esélyt. Higgy nekem, megéri. wink

Tisztelettel: Glendower

Wyrd bið ful ãræd.

 

Hozzászólás: Beszélgető

No, látom itt is szerepel Glendower bejegyzése, amivel egyetértettem. A véleményem az ETK-ról egész röviden:
1./ szeretem az ETK-ban:
a/ A nyelvezetét. Talán ettől van az, hogy olyan könnyű megjegyezni és megérteni. Nagyon tömör mondatokkal dolgozik, a varázslatleírásoktól a világleírásig. Egyértelműen fogalmaz, kevés a vitás pont. Jó a lényeglátása, tehát minden alkotórészből a megfelelő arány van benne.
b/ Elég egy könyvet vinni a játékra, és abban benne van a harci helyzetektől a mágián keresztül a psziig minden, plusz ha akarsz venni egy gályát, annak az ára is.
c/ A 9 (Érzékeléssel együtt 10) tulajdonságot, amikkel teljesen jól le lehet írni minden szellemi és fizikai képességet.
d/ A kezdeményező/támadó/védő/célzó értéken és SFÉ-n alapuló harcrendszert.
e/ Az ÉP-n és FP-n alapuló életerőt.
f/ A pszi és a mágia szétválasztását.
g/ A sokszínű karakteralkotási lehetőséget.
h/ A viszonylag átlátható képzettségrendszert.
i/ Az egyszerű dobáskódokat.

2./ Változtatnék az alábbiakon:
a/ A kasztrendszeren: én az elosztható pontokon alapuló szabad karakteralkotás híve vagyok, egységes és nyilvános matematikai képlet alapján kidolgozott iskolákkal/klánokkal és példakarakterekkel megspékelve.
b/ A pszi és a mágiarendszer kapcsolatát újragondolnám, elég sok a párhuzamosság.
c/ Egységes és nyilvános manapont/sebzés arányok mentén újraszámolnám a mágiarendszert.
d/ Matematikai módszerekkel megoldanám, hogy egy varázstudó körülbelül egyenlő esélyekkel szálljon szembe egy ugyanolyan szintű harcossal. Kasztegyensúlyból kábé ennyi szerintem elég is.
e/ A képzettségrendszert egyszerűsíteném, a harci képzettségek között vannak harci helyzetből adódóak, az alvilágiak esetében minden munkafolyamatra külön képzettség van. A százalékos/kétfokú/ötfokú képz. rendszer között végre dönteni kellene.
f/ A mágiarendszert képzettségalapúvá tenném, és lenne külön demonológia és nekromancia ág.
g/ Új világleírást és teremtéstörténetet tennék bele, az ETK-s kissé már avíttas. A vallások leírásánál is utalni kellene bizonyos fejleményekre, a jól bevált rövid mondatokkal.
h/ A bestiáriumot kihagynám. A dündzsünhent/tápolás kötelező játékosfejlődési állomás, de minek terhelni vele egy alapszabálykönyvet.

"Amdiss eudo sinawarthen." Áldozat lészen diadalmunk.

"If you steal from one person, that's plagiarism… If you steal from a lot of people, that's research."  George R.R. Martin

 

Hozzászólás: Beszélgető

Glendower írta:

Csak azt tudom szajkózni, hogy van valami az ETK rendszerében, a k100-ban, ami miatt mintegy magától belemászik az ember agyába a szabályrendszer. Emlékszem rá, hogy megvettem a könyvet, és pár nappal később már meséltem belőle úgy, hogy csaknem bele sem kellett nézni a szabályokba, és nem is magoltam, csupán elolvastam, ahogy egy regényt szokás. Azt hiszem, a titkot még talán azok sem tudnák megmondani, akik dolgoztak rajta. A cél az volt, hogy egyszerű, mindenki által - és szabálykönyv hegyek nélkül - használható rendszert írjanak. Ha azt veszed, hogy a Nagy Zöld egy kötetben volt világleírás, bestiárium, játékosok könyve, mesélők könyve, kalandmodul, szerintem te is rábólintasz, hogy ez nagy erény.

Egyet értek, én is ezért szeretem az ETK-t, még az ÚTK-nál is jobban.
Vannak nem kis hibái, pl. szinte teljesen hiányoznak belőle a a képzettségekhez kapcsolódó próbák, valamint az árnyalható eredmények (csak siker és nem siker van majdnem mindenütt). Ez a kettő nálam/nálunk már régóta alapkövetelmény, ezért is merül(t) fel az igény újításra.

Viszont mivel könnyen átlátható, ezért egész jól lehet bővíteni, mi kicsit meg "service packeltük" új vértszabállyal, új képességpróba-rendszerrel, néhány egyéb dologgal, és máris jóval sokrétűbb lett.

Glendower írta:

A kulcsszó az egyszerűsége ...
Mert játszom D&D-t, látom a KM papírkupacait, térképeit és tábázatait, és játszom m.a.g.u.s.-t, a régi rendszer szerint, és látom a vigyorgó, szabad KM-et, az asztalon lévő szendviccsel és üdítővel, ami mellett bőven elfér a kalandmodul, a törvénykönyv, és az írólap a jegyzetekkel. Kasztegyensúly? Minek? Minimális szinten belőve, és kész: nagyobb kérdésekben úgyis a szerpjáték dönt, nekünk nem volt ebből gond. Az első szintű, 6 manás bmester is lehet félelmetes, amikor az ujjain szikrák táncolnak. big_smile

A számból vetted ki a szót, ez az, amire sok szerepjátékos nem tud rájönni valamiért, mégpedig, hogy muszáj egy bizonyos egyszerűségi korlátot megtartani.
Ugyanis ha a bonyolultság túllép egy (amúgy nem túl nagy) szintet, akkor onnantól a rendszerrel kell foglalkozni... ami bizony veszi az időt és az energiát a kalandtól, játéktól és meséléstől. Más szóval: a szórakozástól.

Ha viszont az állandó számolgatás helyett van ideje mondjuk a KM-nek odafigyelni, hogy minden JK tudjon aktívan szerepelni a kalandban, akkor az olyan problémák, mint a kasztegyensúly, fel sem merülnek.
Bár ez nyilván hozzáállás kérdése is, én inkább a sztorival, hangulattal és jellemjátékkal szeretek foglalkozni, mint a karakter képességeivel és számadataival.

 

Hozzászólás: Beszélgető

Hali!

lightningrider írta:

c/ Egységes és nyilvános manapont/sebzés arányok mentén újraszámolnám a mágiarendszert.

Hmm...

d/ Matematikai módszerekkel megoldanám, hogy egy varázstudó körülbelül egyenlő esélyekkel szálljon szembe egy ugyanolyan szintű harcossal. Kasztegyensúlyból kábé ennyi szerintem elég is.

Ezzel momentán nem értek egyet...  Most íjász, lesből késelő, gyalogkonzerv vagy gerelyhajigáló
könnyűlovas harcosról van szó?
Vagy épp a varázstudónak volt ideje magára mondania a védő varázslatait vagy sem?
Netán a boszorkányt védik-e a nagydarab, buta, chippendales verőemberei?

Ha egymást azonos eséllyel nyomják le, de 50 goblin a harcost felszecskázza, a varázsló
meg ujjgyakorlatként megsütögeti őket, akkor mi van?

2./ Változtatnék az alábbiakon:
a/ A kasztrendszeren: én az elosztható pontokon alapuló szabad karakteralkotás híve vagyok, egységes és nyilvános matematikai képlet alapján kidolgozott iskolákkal/klánokkal és példakarakterekkel megspékelve.

Ennyi. Nem kell nagyon balanszolni, ha valaki a pontjai nagy részét emberölésre optimalizálva
"költ el" (gladiátor v. fejvadász illetve csatamágus), az jobban fog embert ölni, mint bárki más.
Pont.

ADios
KLM

 

Hozzászólás: Beszélgető

Ugyehogyugye? big_smile KLM, Ezredes úr, egyetértek. smile

Utoljára Glendower szerkesztette (2011.04.05. 14:11:18)

Wyrd bið ful ãræd.

 

Hozzászólás: Beszélgető

@KLM: Nyilván minden körülményt nem lehet figyelembe venni. Itt nyersen arról van szó, hogy azonos idő alatt kábé azonos sebzést adnak le. Túlspilázni tényleg nem érdemes, az ETK-ban a nagyságrendek kábé jól voltak belőve (néhány anomáliát kivéve, pl. a boszorkány irtó erős varázslatai).
Jó lenne, ha a regények világát le lehetne valahogy követni, ez az egyetlen oka a matematikai képletnek. Akkor nem úgy nézne ki a fankieg, hogy ide nekem mindent. A mágikus tárgyak helyzete/szerepe is elég kusza, például kivel/mivel/hogyan csinálsz RPG-ben szútól védő varázsjelet, ilyesmiket oldana meg egy hatás/mp képlet.
Úgy gondolom, magát a játékrendszert tényleg teljesen felesleges lenne tovább részletezni. Inkább az olyan hibákat kellene javítani, amik 20 év után szembeötlőek.

Utoljára lightningrider szerkesztette (2011.04.05. 14:36:24)

"Amdiss eudo sinawarthen." Áldozat lészen diadalmunk.

"If you steal from one person, that's plagiarism… If you steal from a lot of people, that's research."  George R.R. Martin

 

Hozzászólás: Beszélgető

Hali!

lightningrider írta:

@KLM: Nyilván minden körülményt nem lehet figyelembe venni. Itt nyersen arról van szó, hogy azonos idő alatt kábé azonos sebzést adnak le.

Ez nagyjából semmit nem jelent. Ne érts félre: nagyon nem mindegy, hogy mekkora VÉ ellen
adja le ezt a sebzést, mekkora távolból és mennyi ideig tudja ezt fenntartani.

Meg aztán egy mentális operációnak nem nagyon van sebzése (maximum amit a célpont magának
okoz), sem egy Izzó Idegeknek, de ha beüt, akkor a célpont "lefekszik".

Szóval én maradnék annál, hogy fix pontösszegből válogassuk össze a karaktert (ill. annak az
iskoláját/rendjét/céhét/klánját/törzsét stb.), annak legyen létjogosultsága a világban - teszemazt
egy bábasággal, magzatelhajtással, fogamzásgátlással és szerelmi kötésekkel foglalkozó
boszorkányrend tagja akár tökéletesen tehetetlen is lehet egy élőholttal, dühös férjjel vagy
farkassal szemben - kivéve, ha ott van a megfizetett (nem elbűbájolt!) testőre.

Adios
KLM

 

Hozzászólás: Beszélgető

Mindkét álláspont elfogadható, de ne feledjük, az eltelt húsz év során pofozgatták, javítgatták a dolgot. smile

Wyrd bið ful ãræd.

 

Hozzászólás: Beszélgető

Hali!

Glendower írta:

Mindkét álláspont elfogadható, de ne feledjük, az eltelt húsz év során pofozgatták, javítgatták a dolgot. smile

Mondjuk sokszor elmondtam már, hogy a M*-nak az lenne a legjobb, ha a CX (Kódex) engine alá
dolgoznák át, de ha már a ténylegesen M* logós dolgokat nézzük... Akkor leginkább a ZŐD/ETK
az, ami a legszimpatikusabb (szerintem és :gumicsirke:) és legjobban tesztelt.

Más szóval a legkönnyebb azt farigcsálni.

Adios
KLM

 

Hozzászólás: Beszélgető

Bocsánat, átrakom ide a hozzászólásomat, mert látom, ide költözött a téma.

Glendower: A DnD-ben (ha az ODnD-re gondolsz), akkor még nem volt kaszt az elf, ez a Basic DnD-vel jött. Az ilyen esetben a kaszt nem foglalkozás, hanem archetípus. Fejlődésnek meg nem nevezném az ODnD-től DnD4-ig vezető utat, inkább változásnak.
Az új szabálykönyvről nagyon várom a híreket, habár nem tudok részt venni ezen a találkozón. Amit eddig tudunk, az jó hírnek tűnik (ETK lesz jórészt). Bár a lényegi kérdés az az, miként oldják majd ezt meg. Engem ez izgat a legjobban. (Hozzátenném, hogy engem semmilyen nosztalgikus érzés nem köt az ETK-hoz, se más magus rendszerhez. Egyedül UTK-val játszottam kétszer, meg réges-rég a d20-al egyszer.) Szóval én inkább a dnd (illetőleg retro-klónok) felől közelítem meg ezt az egészet. Lényegében az ÜTK is retro-klón lesz, ha jól értem...

 

Hozzászólás: Beszélgető

Glendower!
Maximálisan egyetértek veled! Soha nem voltam képes megérteni, hogy miért jobb egy olyan rendszer, ami mindent (próbál) leképez, mint egy olyan, ami nagy vonalakban lefekteti a dolgokat, és a többi rá van bízva a mesélő/játékosok fantáziájára.
1994 óta m.a.g.u.s.-ozok, kipróbáltam több tucat szerepjátékot, de pl a DnD engem elriasztott. Az egész egy TÁRSASJÁTÉK, ahogy nagyon találóan megfogalmaztátok. Figurákkal térképen lépegetni, mindent precizen kiszámolgatni.... és mégis a végén egy 20 oldalú kocka dönt, mert aránytalanul kicsi a képességek szerepe a kockához képest... szörnyű!
És a Fájdalomtűrés Pontokkal kapcsolatban is teljesen igazad van! Máshol tényleg nincs ilyen megoldás.
Szerintem nagyon jó alap az ETK, nekem többé-kevésbé tetszettek az UTK javítgatásai is, szóval kiváncsian várom mit hoznak ki ebből a Delta-nál!
Apropó! Lehet arról tudni valamit, hogy kik fejlesztgetik az ÜTK-t? Gambit résztvevője a projektnek? Őt etalonnak tartom m.a.g.u.s. szabályok tekintetében!
Még arra lennék kiváncsi, hogy milyen formátumú megjelenés várható? PDF vagy papír?
Köszi a válaszokat!

 

Hozzászólás: Beszélgető

KLM!

Én is ezt mondom már körülbelül 1998 óta! Fel kellene használni a Codex rendszerét a m.a.g.u.s. világában! Ennyi! Mai napig meg vagyok győződve róla, hogy tökéletes lenne! Egy ilyen munkában szívesen részt is vállalnék, csak Nyulászi urat kellene felhajtani a rendszer jogaival kapcsolatban. Egyszerűen kiváló rendszert lehetne belőle készíteni és nem is lenne "m.a.g.u.s.-idegen", hiszen alapjában véve rokonok!

Utoljára bubmac szerkesztette (2011.04.06. 13:15:30)

 

Hozzászólás: Beszélgető

bubmac: Nem szeretnék vitázni, ugyanakkor nem mehetek el a kijelentéseid mellett. Általánosítasz. Nem minden dnd-ben kell például figurákkal lépegetni. Mi például nem szoktunk. Egyébként az ETK jórészt nem más, mint egy d100-as ADnD2 (de nem azonosítottam egy az egyben(!), nem véletlenül). Szóval nem hiszem, hogy ég és föld lenne a különbség a két rendszer között, ahogy te beállítod.

 

Hozzászólás: Beszélgető

Most szerintem nem a DnD-ről vitázunk. Amúgy természetesen nem kötelező figurákkal játszani. Tisztában vagyok azzal is, hogy az ADnD az alap, amiből a magus is kifejlődött. Ennek ellenére rossznak tartom a d20-nak a d20 mivoltát. Maga a kocka és annak aránya szerintem nem jó! És hangsúlyozom, hogy SZERINTEM! Nekem nem tetszik!

Utoljára bubmac szerkesztette (2011.04.05. 19:21:31)

 

Hozzászólás: Beszélgető

@KLM: természetesen az egyéb körülmények kiküszöbölése miatt írtam az egy az egyben verziót, és a sebzés helyett hatást. Egyébként szerintem igazad van, egy jól kigondolt karakteralkotási rendszer jó eséllyel magától beállítja ezeket az arányokat különösebb számolgatás nélkül.

Nem látom sok értelmét az ADnD-vel való összehasonlításnak, egy felújított rendszernél meg pláne nem. Remélem a miénk ezúttal is jobb lesz, mint a tengerentúli változat. smile

Gambit személye egyébként nekem is garancia a minőségre, szóval várom, hogy mit sikerül kihozni az ETK-ból. Annál is inkább, mivel az UTK sok dologban félúton megakadt.

"Amdiss eudo sinawarthen." Áldozat lészen diadalmunk.

"If you steal from one person, that's plagiarism… If you steal from a lot of people, that's research."  George R.R. Martin

 

Hozzászólás: Beszélgető

@Narmor: tudod jól, mire gondolt bubmac, és szerintem rábólintasz arra, hogy a d&d-nek valóban több köze van a bábukhoz, mint a m*-nak. Hogy ez fogyatékosság vagy sem, az teljesen szubjektív, ahogy az is igaz, hogy magusozni is lehet bábukkal, hexatáblával, és a sárkányos témához sem feltétlenul kell... de akkor megint ott tartunk, hogy nincs is olyan nagy különbség, csak utóbbi ajánlja a segédbábukat, előbbi meg a szerepjátékra fókuszál. Ez látszik abban is, hogy magusban gyakorlatilag nem lehet labirintusos-szörnyes kalandot mesélni a klasszikus értelemben: mert másról szól.
De tudom, a d20-at is lehet felnőttesen használni, egyik kollegám szavaival élve: "elég csupán zanzásítani, kidobálni belőle a sallangot, a fontoskodó szabályokat..."
Ezzel szerintem összefoglaltam a lényeget. Hangsúlyozom, hazudnék, ha azt mondanám, d&d-vel nem játszottam jókat. De az agresszív rendszer végett, ha minden szabályt betartasz, használsz, előbb utóbb a fejlesztők által jónak vélt, kitaposott útra lépsz (talpigvasban, illetve istengyalázó varázsló, ereklyékkel). Próbálj meg helytállni egy kiadott d@d modulban olyan karakterrel, ami elutasítja a mágikus fegyverek használatát, nehéz lesz. Ha pedig a d&d felnőttesíted, avagy zanzásítod, saját ízedre faragod, nagyjából megkapod a m.a.g.u.s-t, ahol vígan játszottam öt éven keresztül egy patkolókovács fiával... Hidd el, egy orkot is agyon lehet szúrni holmi vasvillával smile

Visszaolvasva elég kusza bejegyzés lett. smile Ha untad, sorry, de mivel már a végén vagy, nem is próbálom összefoglalni. Vagy mégis. Az ALAP d&d egy társasjáték. Ha TE képes vagy vele igazi szerepjátékra, az csakis a TE érdemed, nem a rendszeré. A M.A.G.U.S. valahogy ösztönösen errefelé terel. És ez azt hiszem, egyedülálló.
Ja, és vitázz csak, azért vagyunk itt. wink

@KLM: Ha Codex, akkor mágiarendszer. smile Azt nagyon imádtam. smile
@bubmac: Lényegre tapintottál; mutasson bárki bármilyen rpg-t, ami nem a d&d nyomán szökött szárba wink A Nagy Zöld idején meg egyenesen szükséges volt abból kiindulni, hiszen mindenki azt használta. Magával a d20-al nekem bajom nincs (bár mindig ráfázok a próbákra), de azzal, hogy minden köpésre próba kéne, azt nem szeretem. Nekem tetszett az ETK módszere, hogy Af: erre vagy képes, Mf: kb arra. A KM majd eldönti, sikerül-e átugrani a szomszéd házra. Nálam ez egy Ügyesség-próba, oszt meglesem, milyen idevágó képzettséged van. Ha Af, kapsz egy kis segítséget. Ha Mf., akkor nagyot. Ha 5. fok (extrém), akkor nem is dobatok, haladjon az a jelenet, és érezd , hogy kalandozó vagy. MAgyarán ne attól legyél tökös, mert kibírod, ha belédvág a ménkű, hanem attól, mert képes vagy emberfeletti módon használni a képességeidet. Ettől viszont, ha beleszaladsz a nyílba, fűbe harapsz smile.
Muhaha, de jó is volt móresre tanítani a tápolós unokatesómat. big_smile Utolsó mondat: "Hé, gyerekek. Ez csak pár goblin!" Cimbora válasza: "Ja, tudod, mit kennek ezek a nyílhegyre?". Taps. smile

Tisztelettel: Glendower

Utoljára Glendower szerkesztette (2011.04.05. 19:43:22)

Wyrd bið ful ãræd.

 

Hozzászólás: Beszélgető

@Glendower: Én is úgy látom, hogy az ETK valóban a szerepjáték felé terel. Most már csak az lenne hátra, hogy az előszó erről szóljon, ne a csúf, elvetemült szörnyekről, akik a labirintusban kószálnak. Mutassunk rá, hogy ez egy SZEREPjáték, nem egy öldaszörnyet FPS. Bár először mindenki trófeát gyűjt, lassan ráérez, hogy jobb kiérdemelni egy "Jól játszottál." hátbaveregetést, mint teleírni a karakterlapot a sokszáz manapontos félisteni rúnaereklyékkel.

"Amdiss eudo sinawarthen." Áldozat lészen diadalmunk.

"If you steal from one person, that's plagiarism… If you steal from a lot of people, that's research."  George R.R. Martin

 

Hozzászólás: Beszélgető

Glendower: Végül is értem én, s akkor hozzáteszem nem az új dnd-t védeném, mert a dnd4-et én sem szeretem (bár csak egyszer játszottam, de megölte a lépegetés ez tény tongue). Mondjuk bonyolultabb helyzetek felvázolására (de nem lépegetésre méricskéléssel) jók a bábuk, főleg, ha egy harcban sok résztvevő van. Bár többnyire én rajzolni szoktam (pl. karavánon való rajtaütés a rablóbandával), mivel nincs bábum.
Amúgy a szerepjáték alatt én nem az amatőr színészkedést értem, hanem magát a szerepjátékkal való játékot. Azonban fontos, hogy a játékosok például egy meleg helyzetben ki tudják dumálni magukat, mert ha már a kockának kell döntenie, akkor bármi megtörténhet... Ezért fontos, hogy oldschool játékalkalmon minél kevesebbszer kerüljön elő a kocka. Ezt elősegítik az egyszerű és rugalmas szabályok.
Tőlem is távol áll a varásztárgyak halmozása, nem is nagyon van rá példa az általam vezetett játékokon. (Átkozott tárgyakat annál inkább szeretek kitalálni tongue, de abból sincs túl sok.)

A társasjáték megnevezéssel még mindig nem értek egyet. A DnD4 valóban ebbe az irányba ment el, de azt is inkább taktikai játéknak nevezném. Persze lehet, a te társasjáték fogalmad is ezt takarja (csak nekem az a Gazdálkodj okosan).

No, de értem én mire akarsz kilyukadni. Az ügyességpróbás példáddal egyetértek (ezért is remélem, hogy az ÜTK 2fokú rendszerre épül majd, hisz egyszerű.)
Szóval, bár más hagyományokat követünk, lényegében sok közös pont van. Igazából nem is számít a rendszer, meg a stílus, a leginkább közös pont, hogy mindketten szeretnénk Yneven játszani (azaz te játszol is).

Utoljára Narmor szerkesztette (2011.04.05. 20:41:59)

 

Hozzászólás: Beszélgető

@lightningrider: Egyrészt most nézem, hogy eddig végig elírtam a neved, utólagos engedelmeddel bocsánat, de visszamenőleg nem javítom. Ne haragudj. smile
Az előszóban a labirintus-leírás: ott ha emlékeim nem csalnak, le is van írva, hogy "most alkottunk meg egy KEZDETLEGES szerepjátékot" wink . Magyarázatnak elmegy, hogy az egyszeri laikus is megértse, hogy nem sátánista kézikönyvet lapoz - volt ilyen, hú, ne is emlékeztess. big_smile Ha viszont te úgy játszol, ahogy írtad, nos vedd úgy, hogy valóban vállon veregettelek. Ez mostanság ritka adottság. Jól játszottál. wink

@Narmor: az ilyen vitákat szeretem; a végén szinte azt sem tudjuk, min indult el, és kiderül, hogy a legtöbb dologban egyetértünk. És ráadásul kiderült, hogy sunyi KM vagy. wink Helyes, csak gonoszan, muhaha. big_smile
A játék egyébként mostanában kimerült abban, hogy megírok egy modult félig-meddig, aztán rájövök, hogy pénzt kellene inkább szereznem helyette, így elmarad a játék... de kidolgoztunk egy %-alapú, sima mobilos kockaszimulátorral játszható rendszert, így - a jó időnek hála - megkezdődött az erdei túrákon játszott történetek szezonja. Jó ám eltévedni a susnyásban, és közben eltévedt kalandorokról mesélni... big_smile VALAKI SEGÍTSEN, ITT RAGADTUNK A NAGY KŐHALOMNÁL! big_smile

Wyrd bið ful ãræd.

 

Hozzászólás: Beszélgető

@Narmor: Hmm, ezt már sokaktól hallottam (hogy a dobálás el tudja rontani a játékot), de szerintem a kocka nem feltétlenül ellenség.
Mondjuk van egy haverom, akinél (ha mesél) általában egy 5 órás játéknál 3 játékossal tíznél kevesebbszer (nem ritkán ötnél, de volt olyan, hogy egyszer sem) kerül elő a kocka, hanem inkább annak a híve, hogy játsszunk le mindent.

Én viszont kb. kétpercente dobálok/dobáltatok (értelemszerűen van, hogy félóráig nem, aztán meg egyszerre többet), mert szeretem belevonni a véletlent a játékba. Például az egyik legutóbbi játéknál csak és kizárólag kockadobáson múlt, hogy az egyik boszorkány, akit el akartak kapni, olyan láthatatlanságvarázst tudott magára mondani, hogy mindenkitől zavartalanul elsétált a színről. A másik boszorkány (aki JK volt) meg éppenhogy nem tudott elfutni az üldözőktől.
Ehhez persze az kell, amit a múltkori hozzászólásomban mondtam, hogy ne csak komplett balsiker meg teljes siker legyen a két lehetséges kimenetel, hanem lehessen árnyalni, és félsikereken belül is többféle lehetőség legyen.

U.i.: Beavatna valaki, hogy mi (lesz) ez az ÜTK?